No están en condiciones de donar sangre:
Si tiene SIDA o resultado positivo para el HIV, o si ha mantenido relaciones sexuales con personas adictas a drogas. (parece que todos los que se drogan tienen sida visteh!)
Si mantiene o ha mantenido relaciones homo u heterosexuales promiscuas. (obvio porque los putos y los fiesteros no se cuidan visteh, todos enfermos están. No sé para que se gasta el ministerio de salud. Seguro que los putos y los fiesteros tampoco son buenas personas asi que ni en pedo van a donar sangre, y menos en un pais como este que no te paga por hacerlo)
http://www.guti.gov.ar/hemoterapia/hemote.htm
¿Regulaciones arcaicas, discriminatorias y prejuiciosas? NAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH si somos re progresssssssssss
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
5 comentarios:
Qué entiendo por factor de riesgo? que hay una tendencia estadística a que una persona que cumple con ciertos requisitos tenga algún problema. Es una tendencia. Nada más que eso. Que una persona vaya a donar sangre y complete un formulario donde dice básicamente 'complete este cuadrito si no quiere donar', y lo hace, yo veo dos situaciones:
1.- No quiere donar
2.- Es un boludo
Para la siatuación 1 se pueden encontrar muchas explicaciones que no vienen al caso, por la cual alguien puede ir a donar sin querer donar, desde la parte psicológica a la pura frialdad y mantenimiento de las apariencias.
Para la situación 2 veo un problema que el formulario está detectando muy bien: la boludez. Ese es el mayor factor de riesgo, la simple boludez extrema. Creo que la tendencia estadística nos diría que de un conjunto de 1.000.000 personas boludas, hay muchas más con HIV que en 1.000.000 de personas no boludas que realizan las mismas actividades sexuales/drogonas.
Obviamente no tengo un estudio estadístico, por eso el 'Creo' al principio de la oración. Sólo me baso en mi experiencia de vida cruzándome con gente muy boluda (no es tan extraño encontrarlos) y un poco de razonamiento lógico. Piensenlo, y cuando digo piensenlo digo que lo razonen, no que lo sientan, y salgan con frases hechas a bardear. El razonamiento es la mejor manera de tomar una decisión. La otra es la información, siempre y cuando se la use con razonamiento.
Tampoco te dejan donar si te hiciste un tatuaje en los ultimos meses (me paso)
Malditas agujas
Javi
si pero el tatoo es un contacto directo con una aguja y anda a saber si no tiene que ver con niveles de cicatrización.
La relación sexual se puede mantener sin ningún nivel de riesgo.
Quizá no parece tan ilógico pensar que si uno anda de garche en garche está más expuesto a ciertos riesgos. También puede ser que alguna persona casada que no ha mantenido relaciones con otra persona que su marido en los últimos 20 años sea una cornuda de mierda y el marido anda contagiándole anda a saber cuánta venérea anda dando vueltas. ¿entonces?
Me parece que el Estado no puede emitir un mensaje basado en un prejuicio antiguo que en estudios reales.
eso..
he dicho
el ejemplo de mariann es válido, pero de vuelta, es una excepción, y hablamos de probabilidades. De última, siempre te hacen el test, lo que pasa es que no reacciona si te infectaste hace menos de 6 meses. Y el HIV no es la única enfermedad transmisible por sangre.
(si vas a postear como anonimo, firma asi se quien eres, :) )
Y el sexo con drogadictos y putos no es la unica forma de contagiarse el hiv...
el punto aca no es el hiv... es lo otro..
no es lo que pasa en la sangre sino la forma en que esta expresada la prohibición de donar en el papel, y a quienes está orientada.
eso.
he dicho.
y.. el mamut no le gusto a nadie?
Publicar un comentario